De 50/30/20-regel: wat het is, wanneer het werkt en wanneer niet

Vijftig procent naar noodzaak, dertig naar wensen, twintig naar sparen. Het is de vaakst herhaalde budgetregel die er bestaat, en hij is echt goed, voor een bepaald soort situaties, iets wat niemand ooit noemt als hij wordt aangehaald.

Hier lees je waar hij vandaan komt, hoe je hem toepast zonder met jezelf in discussie te gaan over boodschappen, hoe de getallen eruitzien bij drie verschillende inkomens, en het eerlijke antwoord voor het grote aantal huishoudens waar alleen de woonlasten al de hele 50% opslokken.

Waar hij vandaan komt

De regel werd gepubliceerd door Elizabeth Warren en Amelia Warren Tyagi in All Your Worth: The Ultimate Lifetime Money Plan (2005), waar ze hem de Balanced Money Formula noemen. Warren was toen hoogleraar faillissementsrecht aan Harvard; Warren Tyagi, haar dochter, is bedrijfsadviseur. Het boek kwam voort uit onderzoek naar waarom Amerikaanse gezinnen failliet gingen, en de formule was hun antwoord op hoe een veerkrachtig huishoudbudget eruitziet.

Drie dingen uit het origineel die bij het navertellen verloren gaan:

1. De percentages gaan uit van het netto-inkomen, niet van het bruto-inkomen. Dit ene detail is de meest voorkomende manier waarop de regel verkeerd wordt toegepast.
2. Minimale schuldaflossingen tellen als vaste noodzaak. Alles boven het minimum telt mee in de spaarpot, omdat het je vermogen opbouwt.
3. De 50% is een plafond, geen doel. Het punt was dat een huishouden dat meer dan de helft van het nettoloon aan vaste verplichtingen kwijt is, geen ruimte heeft om een tegenvaller op te vangen. Dat was de bevinding waarop het boek is gebouwd, en daar dient de regel eigenlijk voor. Het is een veerkrachttest in de vermomming van een budget.

Wat telt als netto-inkomen

Het nettoloon, na inkomstenbelasting en eventuele verplichte inhoudingen. Daarna twee aanpassingen:

Pensioenbijdragen die van je brutoloon worden ingehouden, zitten niet in je nettoloon en zijn dus onzichtbaar voor de regel. Je hebt twee consistente opties: laat ze weg en onthoud dat je echte spaarquote hoger is dan het blad laat zien, of tel ze op bij zowel het inkomen als de spaarpot. Beide zijn prima. De ene deze maand doen en de andere volgende maand is dat niet.

Onregelmatig inkomen, freelance, provisie, fooien, reken je met een voorzichtig maandgemiddelde, idealiter het gemiddelde van je drie slechtste maanden van het afgelopen jaar in plaats van het gewone gemiddelde. Een goede maand budgetteren alsof die normaal is, is de belangrijkste reden dat budgetten van zelfstandigen mislukken.

De drie uitgewerkte voorbeelden

$2,800 per maand netto

Nu de werkelijkheid voor veel huishoudens met dit inkomen:

Dan blijft er $465 over voor wensen en sparen samen, tegenover een doel van $1,400. De regel is niet gebroken door slechte keuzes. Hij is gebroken doordat de huur alleen al 45% van het nettoloon is. Ga meteen naar het deel over hoge woonlasten, want dat is het echte probleem en daar verandert geen enkele discipline per categorie iets aan.

$4,500 per maand netto

Dit is ongeveer de inkomensklasse waarvoor de regel is ontworpen, en waar hij zoals beschreven goed werkt. $2,250 voor noodzaak dekt op veel plekken een redelijke huur of hypotheek, plus al het andere op de lijst. $900 per maand sparen is een serieus bedrag: het bouwt binnen anderhalf jaar een noodfonds van drie maanden op en laat nog steeds $1,350 over voor echt vrije uitgaven.

Zit je hier en liggen je vaste noodzakelijke kosten op 65%, dan doet de regel zijn werk: hij vertelt je dat een van je vaste lasten te groot is, en bijna altijd is dat de woning of de auto.

$8,000 per maand netto

Hier faalt de regel stilletjes in de andere richting. Een huishouden met $8,000 heeft misschien echte noodzakelijke kosten van $2,600, dat is 33%, geen 50%. De regel letterlijk volgen betekent wensen opblazen tot $2,400 en $1,600 sparen, terwijl $3,000 sparen geen offer zou vragen dat ze zouden merken.

Percentageregels schalen niet omhoog mee, omdat noodzakelijke kosten grotendeels absoluut zijn en inkomen niet. Ongeveer boven de mediaan is de nuttige vraag niet meer «zit ik onder de 50%?», maar «wat is mijn spaarquote, en stijgt die?». Het plafond van 50% werkt nog steeds als waarschuwingslijn. De ondergrens van 20% is dan niet meer ambitieus.

Noodzaak en wensen indelen

Discussies hierover zijn wat mensen in week twee doet afhaken. Eén test beslecht de meeste:

Als je inkomen zes maanden lang halveerde, zou je het dan nog steeds moeten betalen?

Niet «is het belangrijk» of «verdien ik het», maar zou de betaling verplicht blijven. Dat is wat de «must-haves» uit het boek betekenen, en daardoor is het plafond van 50% een zinvolle maatstaf voor veerkracht.

De lastige gevallen:

Twee praktische opmerkingen. Splits een categorie niet in een noodzaak- en een wensdeel tenzij die echt groot is; de gewonnen nauwkeurigheid weegt niet op tegen de extra wrijving, en wrijving is wat budgetten de das omdoet. En haal de indeling van vorige maand niet opnieuw van stal. Beslis één keer, schrijf het op, ga verder.

De drie getallen voor je eigen inkomen haal je uit de gratis 50/30/20-calculator, zonder iets in te stellen.

Als alleen de huur al 50% of meer is

Dit komt vaak genoeg voor om meer dan een voetnoot te verdienen. Het Amerikaanse Department of Housing and Urban Development noemt een huishouden cost burdened als het meer dan 30% van het inkomen aan wonen uitgeeft, en severely cost burdened boven 50%. Dat zijn vaste beleidsdefinities, geen meningen, en ze bestaan juist omdat een groot deel van de huishoudens boven die grenzen zit.

Hoor jij daarbij, dan is de 50/30/20-regel zoals hij geschreven is deze maand onhaalbaar. Dit is wat je in plaats daarvan doet.

1. Verander de verhouding, en zet er een datum op. Kies een tijdelijke verdeling die je echt kunt halen, 70/20/10 of 65/25/10, en schrijf de datum op waarop je haar herziet. Een doel dat je haalt, bouwt de gewoonte op; een doel dat je niet haalt, leert je dat budgetteren niets voor jou is, en dat is zowel onwaar als duur.

2. Accepteer dat maar drie hendels een getal van deze omvang bewegen. Wonen, vervoer en inkomen. Abonnementen opzeggen is de moeite waard, en dicht geen gat van 30 punten. De eerlijke opties zijn een goedkopere of gedeelde woning, verhuizen, terug naar één auto of geen, of meer inkomen, en een daarvan is meestal beter bereikbaar dan het voelt.

3. Zet de spaarregel niet op nul. Houd hem symbolisch als dat alles is wat er is: $25 per maand. De gewoonte en de rekening zijn wat telt; het bedrag kan later groeien. Naar nul gaan is hoe mensen zonder buffer komen te zitten, en zonder buffer wordt een probleem van $300 een schuld van $1,200.

4. Neem de wensenregel van 30% serieus, naar beneden. Liggen de noodzakelijke kosten op 70%, dan moet de overgebleven 30% zowel wensen als sparen dekken. Dat is echt moeilijk, en doen alsof het anders is helpt niemand, maar het is een helderder beeld dan een budget dat uitgaat van een pot die je niet hebt.

5. Let op wat de regel je vertelt. Een huishouden met 83% noodzakelijke kosten is geen huishouden met een disciplineprobleem. Het is een huishouden met een structureel kostenprobleem. Die los je anders op, en het ene voor het andere aanzien zorgt voor veel onnodig schuldgevoel.

De alternatieven, en wanneer ze beter zijn

De 50/30/20-regel is een proportionele methode: hij stelt doelen in percentages en toetst je daaraan. Hij past bij een stabiel salaris en bij mensen die een licht systeem willen. Drie alternatieven passen beter bij andere situaties.

Nulbudgettering. Elke dollar inkomen krijgt een taak tot inkomen min toewijzingen nul is. Meer werk, veel meer controle, en veel beter als het geld krap is, omdat je vooraf beslist in plaats van achteraf ontdekt. Ook de juiste keuze bij onregelmatig inkomen, omdat je budgetteert met het geld dat je echt hebt in plaats van met een prognose.

Betaal jezelf eerst. Automatiseer de spaaroverboeking op betaaldag en geef de rest vrij uit, zonder categorieën en zonder bijhouden. Minder precisie, bijna geen onderhoud, en het wint van een gedetailleerd budget dat je opgeeft. Ben je al drie keer met een budgetsysteem begonnen en gestopt, begin dan hier.

Budgetteren per salaris. Krijg je wekelijks of tweewekelijks betaald, dan is de kalendermaand gewoon de verkeerde eenheid, en geen percentageregel repareert een rekening die op de 3e rood staat. De salarismethode plant elke betaalperiode op zichzelf, en is het juiste antwoord voor veel mensen die denken dat ze slecht zijn in budgetteren.

Ze zijn te combineren. Een gangbare en verstandige opzet is de 50/30/20-regel als jaarlijkse meetlat, betaal-jezelf-eerst voor de mechaniek en budgetteren per salaris voor de timing van dag tot dag.

Hoe je hem gebruikt

De regel is een controle, geen klus. Doe hem één keer per kwartaal, niet dagelijks. Tel drie maanden uitgaven op, deel elke regel in bij noodzaak, wensen en sparen, deel door het netto-inkomen en kijk naar de drie percentages.

Wat je wilt zien: noodzaak ruim onder 50%, sparen op of boven 20% en stijgend, en vooral het getal voor noodzaak dat van jaar tot jaar de goede kant op beweegt. Een momentopname van één maand zegt weinig, omdat onregelmatige uitgaven die flink vertekenen. Drie maanden zeggen wel iets.

Wil je het op papier, dan bevat de Printbare Budgetmap een aparte maandpagina voor 50/30/20 naast een pagina voor nulbudgettering, zodat je beide kunt proberen en ziet welke je echt blijft invullen. Er zijn ook gratis voorbeeldpagina's om te proberen voordat je beslist, en wil je het liever helemaal zelf bouwen, dan lees je hier hoe je de spreadsheet maakt, inclusief formules.

En komen de drie percentages slecht uit, onthoud dan waar de regel oorspronkelijk voor was. Warren en Warren Tyagi ontwierpen geen scoresysteem. Ze beschreven de vorm van een huishoudbudget dat een slecht jaar overleeft. Heeft het jouwe die vorm nog niet, dan is het getal geen vonnis: het is de beginmeting.