La règle des 50/30/20 : ce que c'est, quand elle fonctionne et quand elle ne fonctionne pas

Cinquante pour cent pour les besoins, trente pour les envies, vingt pour l'épargne. C'est la règle budgétaire la plus répétée qui soit, et elle est réellement bonne — pour un éventail précis de situations, que personne ne mentionne jamais en la citant.

Voici d'où elle vient, comment l'appliquer sans vous disputer avec vous-même au sujet des courses, à quoi ressemblent les chiffres pour trois revenus différents, et la réponse honnête pour les très nombreux foyers dont le logement seul absorbe la totalité des 50%.

D'où elle vient

La règle a été publiée par Elizabeth Warren et Amelia Warren Tyagi dans All Your Worth: The Ultimate Lifetime Money Plan (2005), où elle s'appelle la Balanced Money Formula. Warren était alors professeure de droit des faillites à Harvard ; Warren Tyagi, sa fille, est consultante en entreprise. Le livre est né de recherches sur les raisons pour lesquelles les familles américaines faisaient faillite, et la formule était leur réponse à la question de savoir à quoi ressemble un budget familial solide.

Trois éléments de l'original qui se perdent quand on la raconte :

1. Les pourcentages portent sur le revenu après impôts, pas sur le brut. Ce seul détail est la cause la plus fréquente de mauvaise application de la règle.
2. Les remboursements minimums de dettes comptent comme des dépenses obligatoires. Tout paiement au-delà du minimum compte dans l'épargne, parce qu'il augmente votre patrimoine net.
3. Les 50% sont un plafond, pas un objectif. L'idée était que si les dépenses engagées dépassent la moitié du revenu net, le foyer n'a aucune marge pour encaisser un coup dur. C'est le constat sur lequel le livre s'est construit, et c'est ce à quoi sert réellement la règle. C'est un test de résistance déguisé en budget.

Ce qui compte comme revenu après impôts

Le salaire net, après l'impôt sur le revenu et toutes les retenues obligatoires. Puis deux ajustements :

Les cotisations de retraite prélevées sur le salaire brut ne figurent pas dans votre net, la règle ne les voit donc pas. Vous avez deux options cohérentes : les laisser de côté en gardant à l'esprit que votre vrai taux d'épargne est plus élevé que ce qu'affiche le tableau, ou les rajouter à la fois au revenu et à l'épargne. Les deux conviennent. Faire l'une ce mois-ci et l'autre le mois suivant, non.

Les revenus irréguliers — freelance, commissions, pourboires — devraient être pris sous forme d'une moyenne mensuelle prudente, idéalement la moyenne de vos trois plus mauvais mois de l'année écoulée plutôt que la moyenne générale. Budgéter un bon mois comme s'il était normal est la principale raison pour laquelle les budgets des indépendants échouent.

Les trois exemples chiffrés

$2,800 net par mois

Voici maintenant la réalité de beaucoup de foyers à ce niveau de revenu :

Il reste $465 pour les envies et l'épargne réunies, pour un objectif de $1,400. Ce ne sont pas de mauvaises décisions qui ont fait échouer la règle. C'est le loyer, qui représente à lui seul 45% du net. Passez directement à la section sur le logement cher, car c'est là le vrai problème, et aucune discipline par catégorie n'y changera rien.

$4,500 net par mois

C'est à peu près la tranche de revenu pour laquelle la règle a été conçue, et c'est là qu'elle fonctionne bien telle quelle. $2,250 pour les besoins couvrent un loyer ou un crédit raisonnable dans beaucoup d'endroits, plus tout le reste de la liste. $900 d'épargne par mois, c'est un chiffre sérieux : cela constitue un fonds d'urgence de trois mois en un an et demi tout en laissant $1,350 pour des dépenses vraiment libres.

Si vous êtes dans ce cas et que vos besoins tournent autour de 65%, la règle fait son travail : elle vous dit qu'une de vos dépenses fixes est surdimensionnée, et c'est presque toujours le logement ou la voiture.

$8,000 net par mois

Ici, la règle échoue discrètement dans l'autre sens. Un foyer à $8,000 peut avoir de vrais besoins de $2,600 — 33%, pas 50%. Suivre la règle à la lettre, c'est gonfler les envies à $2,400 et épargner $1,600, alors qu'épargner $3,000 n'exigerait aucun sacrifice perceptible.

Les règles en pourcentage ne passent pas à l'échelle vers le haut, parce que les besoins sont globalement absolus alors que le revenu ne l'est pas. À peu près au-dessus du revenu médian, la question utile cesse d'être « suis-je sous les 50% ? » pour devenir « quel est mon taux d'épargne, et augmente-t-il ? ». Le plafond de 50% reste utile comme ligne d'alerte. Le plancher de 20% cesse d'être ambitieux.

Classer besoins et envies

Les débats sur ce point sont ce qui fait abandonner la règle dès la deuxième semaine. Un seul test en règle la plupart :

Si votre revenu était divisé par deux pendant six mois, devriez-vous quand même le payer ?

Pas « est-ce important ? » ni « est-ce que je le mérite ? », mais : le paiement resterait-il obligatoire ? C'est ce que le livre entend par « dépenses incontournables », et c'est ce qui fait du plafond de 50% une mesure pertinente de la résistance.

Les cas délicats :

Deux remarques pratiques. Ne scindez pas une catégorie en une part besoin et une part envie, sauf si elle est vraiment importante ; la précision gagnée ne vaut pas la friction ajoutée, et c'est la friction qui tue les budgets. Et ne remettez pas en cause les classements du mois dernier. Décidez une fois, notez-le, passez à autre chose.

Vous pouvez obtenir les trois chiffres pour votre propre revenu avec le calculateur 50/30/20 gratuit, sans rien configurer.

Quand le loyer seul représente 50% ou plus

C'est assez courant pour mériter plus qu'une note de bas de page. Le ministère américain du Logement et du Développement urbain (HUD) considère qu'un foyer est surchargé par le coût du logement lorsqu'il y consacre plus de 30% de ses revenus, et lourdement surchargé au-delà de 50%. Ce sont des définitions établies des politiques publiques, pas des opinions, et elles existent précisément parce qu'une large part des foyers se situe au-dessus de ces seuils.

Si vous en faites partie, la règle des 50/30/20 telle qu'elle est écrite est hors d'atteinte ce mois-ci. Voici ce qu'il faut faire à la place.

1. Changez la répartition et fixez-lui une date. Adoptez une répartition provisoire que vous pouvez réellement tenir — 70/20/10 ou 65/25/10 — et notez la date à laquelle vous la réviserez. Un objectif atteignable installe l'habitude ; un objectif inatteignable vous apprend que le budget ne marche pas pour vous, ce qui est à la fois faux et coûteux.

2. Acceptez que seuls trois leviers font bouger un chiffre aussi important. Le logement, le transport et le revenu. Résilier des abonnements vaut la peine, mais ne comblera pas un écart de 30 points. Les options honnêtes sont un logement moins cher ou partagé, un déménagement, passer à une voiture ou à aucune, ou augmenter ses revenus — et l'une d'elles est généralement plus accessible qu'il n'y paraît.

3. Ne mettez pas la ligne d'épargne à zéro. Gardez-la symbolique s'il n'y a pas plus — $25 par mois. Ce qui compte, ce sont l'habitude et le compte ; le montant pourra augmenter plus tard. Tomber à zéro, c'est se retrouver sans coussin, et sans coussin un problème de $300 devient une dette de $1,200.

4. Prenez au sérieux la ligne des 30% d'envies, à la baisse. Quand les besoins sont à 70%, les 30% restants doivent couvrir à la fois les envies et l'épargne. C'est vraiment difficile, et faire comme si ce ne l'était pas n'aide personne, mais c'est une image plus claire qu'un budget qui suppose une enveloppe que vous n'avez pas.

5. Écoutez ce que la règle vous dit. Un foyer dont les besoins atteignent 83% n'a pas un problème de discipline. Il a un problème structurel de coûts. Les deux se résolvent différemment, et prendre l'un pour l'autre crée beaucoup de culpabilité inutile.

Les alternatives, et quand elles sont meilleures

La 50/30/20 est une méthode proportionnelle : elle fixe des objectifs en pourcentage et vous compare à eux. Elle convient à un salaire stable et à ceux qui veulent un système peu contraignant. Trois alternatives conviennent mieux à d'autres situations.

Le budget base zéro. Chaque dollar de revenu reçoit une mission jusqu'à ce que revenu moins affectations soit égal à zéro. Plus de travail, beaucoup plus de contrôle, et bien mieux quand l'argent est serré — parce qu'il oblige à décider à l'avance plutôt qu'à constater après coup. C'est aussi le bon choix avec des revenus irréguliers, puisque vous budgétez l'argent que vous avez réellement et non une prévision.

Se payer en premier. Automatisez le virement d'épargne le jour de la paie, puis dépensez le reste librement, sans catégories ni suivi. Moins de précision, un entretien quasi nul, et cela bat un budget détaillé que vous abandonnez. Si vous avez déjà commencé et lâché trois systèmes budgétaires, commencez ici.

Le budget par paie. Si vous êtes payé chaque semaine ou toutes les deux semaines, le mois calendaire est tout simplement la mauvaise unité, et aucune règle en pourcentage ne réparera un compte qui passe à découvert le 3. La méthode par paie planifie chaque période de paie séparément, et c'est la bonne réponse pour beaucoup de personnes qui se croient mauvaises en budget.

Ces méthodes se combinent. Un montage courant et sensé : la 50/30/20 comme étalon annuel, se payer en premier pour la mécanique, et le budget par paie pour le rythme au quotidien.

L'utiliser

La règle est un contrôle, pas une corvée. Faites-le une fois par trimestre, pas tous les jours. Additionnez trois mois de dépenses, classez chaque ligne en besoins, envies et épargne, divisez par le revenu après impôts et regardez les trois pourcentages.

Ce que vous voulez voir : des besoins nettement sous les 50%, une épargne à 20% ou plus et en hausse, et — surtout — le chiffre des besoins qui évolue dans le bon sens d'une année sur l'autre. L'instantané d'un seul mois veut dire très peu de chose, car les dépenses irrégulières le faussent fortement. Trois mois veulent dire quelque chose.

Si vous le voulez sur papier, le Kit Classeur Budget à Imprimer comprend une page mensuelle 50/30/20 dédiée à côté d'une page base zéro, pour que vous puissiez tenir les deux et voir laquelle vous continuez réellement à remplir. Il existe aussi des pages d'exemple gratuites tirées du kit si vous voulez essayer avant de décider, et si vous préférez tout construire vous-même, voici comment faire le tableur, formules comprises.

Et si les trois pourcentages sont mauvais, rappelez-vous à quoi servait la règle à l'origine. Warren et Warren Tyagi ne concevaient pas un système de notation. Ils décrivaient la forme d'un budget familial qui survit à une mauvaise année. Si le vôtre n'a pas encore cette forme, le chiffre n'est pas un verdict : c'est la mesure de départ.